济南某某区财金投资2022债权资产的简单介绍

作者：刘明艳，江苏法德东恒律师事务所

点击阅读： 【视频直播】破产案件中合同问题的重点、难点暨房地产企业破产疑难问题研修班 （5月14-15日）

破产程序终结后债权人能否继续主张债权

导语

公司破产指公司因为不能清偿到期债务，没有能力继续经营，由法院宣告停止营业，进行债权和债务清理的状态。破产程序是集体强制清偿程序，在破产程序的进程中，债权人应当依据《企业破产法》向管理人提出权利，主张寻求救济的方式，如果债权人明知应在破产程序中寻求权利主张，却未在破产程序中持续追踪权利救济解决情况，但在破产程序终结后，提出要求破产公司股东对其直接清偿，这种情况下明显属于个别清偿，这就违反了设立破产管理人制度及防止破产财产进行个别清偿的初衷。所以一般情况下，破产程序终结后，债权人是不能继续单独向破产公司股东主张权利的。但在司法实践中，根据案件不同的情况，应作不同的法律分析和适用。

一、在破产程序中未向管理人提出权利主张寻求救济及跟进后续处理，直接决定债权人是否可以在破产程序终结后通过民事诉讼程序主张权利

【案例（2021）粤03民终14403号】

本院认为，本案为股东损害公司债权人利益纠纷。本案在涉案破产程序终结后产生，依据《破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”上诉人认为两被上诉人抽逃出资是否已在破产程序中向管理人提出权利主张寻求救济及后续处理情况如何显得尤为重要，这也是设立破产管理人制度及防止破产财产进行个别清偿的目的所在。

经审查，一审法庭询问上诉人：“原告，你在巨佳大公司破产清算过程中是否在破产管理人询问你方是否追缴股东出资责任的时候作出明确表示？”上诉人回答：“要求追加股东。”一审法庭询问：“为何破产管理人没有在破产过程中追诉股东责任？”上诉人回答：“不清楚。”一审法庭询问：“原告，你方有无证据证明原告在破产管理案件中要求破产管理人追索股东责任？”上诉人回答：“现在没有证据，表已经交给管理人了。”根据以上调查分析可知，上诉人已在破产程序中提出权利主张寻求救济，但上诉人表示不知后续如何处理，亦表示没有证据证明在破产案件中要求破产管理人追索股东责任，通过破产程序解决两被上诉人是否抽逃出资问题。因此，既然上诉人明知应在破产程序中寻求权利主张，但未在破产程序中持续追踪权利救济解决情况。现在破产程序终结后提出要求两被上诉人对其直接清偿，明显属于个别清偿，不符合破产清算制度目的。

案件评析：在以上案件中,对于原告方不能得到法院支持的主要原因是,原告在破产程序中未提供证据证明其在破产案件中要求破产管理人追索股东责任，通过破产程序解决两被上诉人是否抽逃出资问题,但是在破产程序终结后要求被上诉人单独对其清偿，该行为即属于个别清偿。所以,法官并未支持上诉人的诉求。这也间接的向所有破产案件中的债权人表明，案件进入破产程序后，应用尽破产程序的途径救济己方权利。

二、清算组/管理人进行追偿表决方案未经过半数的债权人通过时，主张追缴的债权人可通过民事诉讼程序继续主张权利

案例索引：

《海南金厦建设股份有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳市分行股东出资纠纷再审案》【（2016）最高法民再279号】

2008年2月28日，北大中基公司清算组向各位债权人发出《深圳北大中基科技有限公司注册资本情况调查及债权人意见表决表》，载明：深圳市中级人民法院在审理北大中基公司破产案时，要求清算组对北大中基公司的注册资本情况进行查实，清算组按法院要求进行了调查，现将有关情况报告给各债权人，并请研究决定是否同意清算组所提出的处理意见，如同意请接本函后25日内回复，逾期回复及未回复均视为不同意，按《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定，表决结果未获通过，清算组将放弃对北大中基公司注册资本不实相关责任人的追究，并向法院提出终结本案破产程序。

争议焦点：

债权人是否可以在破产程序终结后单独向债务人公司股东主张债权，即原审认为农行深圳分行可以通过普通民事诉讼程序主张案涉破产债权以及判决海南金厦公司承担相应法律责任的事实认定和法律适用是否正确。

最高院再审认为：

首先，根据原审查明的事实，在北大中基公司破产程序中，清算组在破产清算后期就已发现北大中基公司的部分股东存在虚假出资、抽逃出资的情形，但当时北大中基公司破产财产已经分配完毕，向虚假出资、抽逃出资的北大中基公司股东提起追偿之诉又需要各债权人按比例垫付诉讼费用，因清算组提出的处理方案未获债权人会议通过，导致清算组不能在破产程序中向虚假出资、抽逃出资进行追索。但是，清算组在发给各债权人的函中已经写明：对北大中基公司注册资本不实相关责任人的追究问题，如要追究可在终结本案破产程序后两年内提出。故本案并不符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定的情形，所以，原审认定农行深圳分行在破产程序终结后通过普通民事诉讼程序起诉主张自己的权益并无不当。其次，农行深圳分行在本案破产程序中就积极主张向北大中基公司股东进行追索，在破产程序终结后，其仍然以自己的名义提起本案诉讼，要求北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东向其个别清偿，并不违反法律规定，而且，至本案再审庭审结束时，北大中基公司其他债权人（包括同意追索的另外四家债权人）亦没有提起相关诉讼，农行深圳分行向北大中基公司出资不实的股东主张权利，亦不损害北大中基公司其他债权人的利益。如果同意追索的另外四家债权人也主张该笔债权，应在其他相关程序中处理予以解决，而非本案的审理范围。第三，破产程序是集体强制清偿程序，破产程序的开始意味着个人清偿程序的中止，当破产程序终结后，个人清偿程序恢复，而本案清算组提出的处理方案未获多数债权人通过，但并未免除债务人的债务，仅是对该部分财产在破产程序中不予处理，亦没有禁止主张追偿的债权人在破产程序结束后向北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东进行追索。第四，股东的出资义务属于法定义务，海南金厦公司作为北大中基公司的原始股东本应依法履行出资义务，但其未履行，依法应当承担相应的法律责任，而出资义务不因股权转让而免除，即与股权转让行为无关，因此，海南金厦公司持有的北大中基公司股权是否被他人盗转，并不影响海南金厦公司承担本案责任承担。原审认为农行深圳分行可以普通民事诉讼程序直接向人民法院就此提起诉讼并判决海南金厦公司承担相应法律责任，事实清楚、依法有据，并无不当。

案件评析：本案清算组提出的处理方案未获多数债权人通过，因为《北大中基公司注册资本情况调查及债权人意见表决》只有5家债权人同意，所代表的债权为42.98%，未过半数，按《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定，清算组提出的处理方案未获通过，应视为该未通过的债权人放弃自己的权利，即该部分债权人对于追回的财产放弃参加分配的权利，因此本案不应适用《企业破产法》第一百二十三条规定。农行深圳分行积极要求向北大中基公司股东进行追索，在北大中基公司破产程序终结之后，以自己的名义提起诉讼要求北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东向农行深圳分行个别清偿，不违反法律规定，也不损害北大中基公司其他债权人的利益。其次，清算组在意见表决中陈述：如果5家债权人同意继续追究并垫付全部费用，也可以继续进行追讨工作。同时清算组并未免除债务人的债务，仅是对该部分财产在破产程序中不予处理，同时也没有禁止主张追偿的债权人在破产程序结束后向破产公司虚假出资、抽逃出资的股东进行追索。故在破产程序终结后，债权人仍然有权以自己的名义主张破产公司虚假出资、抽逃出资的股东向其个别清偿，在此情况下，债权人是可以要求破产公司股东对自己进行清偿的。

综上，对于能否在破产程序终结后债权人能否通过启动民事诉讼程序要求破产公司股东进行清偿应做具体判断，应重点关注破产程序中管理人的财产管理方案以及财产变价方案，对于应收账款、股东欠缴或者抽逃出资，管理人是否已经经过债权人会议表决，征求意见后，通过诉讼的方式主张权利，如果债权人会议没有通过该决议，需要主张该权利的债权人是否持反对意见，同时持反对意见的一方对于自己应当主张的权利，应及时与管理人联系，及时主张权利，正确适用权利救济方式。

文章来源：“ 法德东恒律师”公众号

推荐： 最高院：房地产企业破产，未签订房屋买卖合同的购房人能否优先受偿

推荐： 破产案件中债务人对外债权的诉讼时效中断与重新起算

推荐： 如何盘活烂尾楼？︱“珠海经验”聚焦破产预重整方式

推荐： 管理人查询破产企业银行账户信息履职实务经验分享

推荐： 王欣新 | 论破产清算程序中担保债权人优先受偿权的个别行使

推荐： 【视点】 论投资人在预重整与重整程序中的衔接法律制度构建

推荐： 破产管理人工作面面观——破产案件中的“府院联动”机制

推荐： 陆晓燕 | “府院联动”的建构与边界——围绕后疫情时代市场化破产中的政府定位展开

推荐： 【推荐】富阳法院破产论文和案例入选省高院优化营商环境专刊

推荐： 徐阳光：破产领域法律法规完善任重道远

推荐： 破产重整 | 困境企业如何运用重整程序涅槃重生

推荐： 杂谈 · 做一名优秀的破产律师到底有多难

推荐： 债务人单方未履行完毕合同,破产管理人是否享有解除权?

推荐： 债务人单方未履行完毕合同,破产管理人是否享有解除权?

推荐： 王欣新 | 民法典债权人无偿行为撤销权对破产撤销权的影响

来源：政信理财网，更多详情请咨询理财顾问：136-2194-8357（微信同）

本文链接：http://www.iwenqu.com/zxxt/105185.html

版权声明：本文为原创文章，版权归 iwenqu 所有，欢迎分享本文，转载请保留出处！